*

Nuoren vihaisen miehen mietteitä

Sairaasti tr****ista

DISCLAIMER: Kirjoitin ja julkaisin tämän tekstin melkein kuusi vuotta sitten. Mielipiteeni ovat sittemmin muuttuneet monilta osin, eikä tämä teksti vastaa nykyisiä näkemyksiäni. Oikeastaan tämäntyyppiset ajatukset ovat tosi vahingollisia transsukupuolisille monin tavoin, ja aion jossain vaiheessa kirjoittaa pidemmän tekstin siitä, miten ja miksi. En halua poistaa tekstiä kokonaan, koska se toisaalta toimii hyvänä muistutuksena siitä, että ihmiset ja näiden näkemykset muuttuvat. Päädyin kuitenkin sensuroimaan aikoinaan käyttämäni t-slurrin otsikosta ja itse tekstistä, koska sen reclaimaaminen ei ole minun oikeuteni ja koska erityisesti sen varsinainen kohde - transnaiset ja muut AMAB-transihmiset - joutuvat muutenkin lukemaan ja kuulemaan sitä ihan liikaa.

-Sade, 11.8.2017

 

Tyypillinen transsukupuolisten oikeuksia ajavien vaatimus on transsukupuolisuuden poistaminen sairausluokituksesta, ja lähtökohtaisesti olen aina ollut valmis nousemaan sisarusten kanssa barrikadeille tämän tavoitteen puolesta. Tuntuu kuitenkin vähän siltä, että olemme kollektiivisesti astelleet homoansaan! Seksuaalivähemmistöt ja sukupuolivähemmistöt niputetaan niin usein samaan mappiin, että alamme itsekin uskoa tätä lokerointia. Niinpä jos seksuaalinen suuntautuminen ei ole sairaus (mitä se tietenkään ei ole, eihän sitä tarvitse hoitaa!), transsukupuolisuuskaan ei saa olla. Koska seksuaalivähemmistöjen vapaus!

Olen viime aikoina miettinyt paljon suhdettani transsukupuolisuuteen, ruumiillisuuteen ja lääketieteeseen. Kyseessä on psykofyysinen tila, joka aiheuttaa sosiaalista epävarmuutta, ahdistustiloja, enemmän tai vähemmän kroonista dysforiaa ja tutkimusten mukaan lisää itsemurhariskiäni huikeasti. Tutkitusti tehokkaita oireiden lievittäjiä ovat hormonihoidot, erilaiset leikkaukset soveltuvilta osin ja oman sukupuolikokemuksen ilmentäminen ja ympäröivältä yhteisöltä saatu validaatio.

Wikipedia-artikkeli sairaudesta määrittelee sanaa seuraavasti: "Sairaus (lat. morbus, kreik. nosos, engl. disease) on fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta."

Transsukupuolisuus on selkeä poikkeavuus, siitä on etenkin hoitamattomana selkeää haittaa ja/tai toiminnan vajavuutta ja siihen on olemassa tutkitusti tehokkaita hoitokeinoja. Miten vitussa kyseessä voisi olla olematta sairaus?

Toisaalta taas YK:n 13. joulukuuta 2006 hyväksymässä Yleissopimuksessa vammaisten henkilöiden oikeuksista (Convention on the Rights of Persons with Disabilities) vammaisuus määritellään seuraavalla tavalla: "Vammaisiin henkilöihin kuuluvat ne, joilla on pitkäaikainen ruumiillinen, henkinen, älyllinen tai aisteihin liittyvä vamma, jonka vuorovaikutus erilaisten esteiden kanssa voi estää heidän täysimääräisen ja tehokkaan osallistumisensa yhteiskuntaan yhdenvertaisesti muiden kanssa."

Tämänkin määritelmän transsukupuolisuus täyttää, useimmiten jopa hoidettuna. Kuitenkin vammaiseksi määrittely varmaan kiukuttaisi useimpia kanssatransujani vielä enemmän kuin sairausluokitus! Mielestäni tämä kertoo enemmän suhtautumisesta sairauteen ja vammaisuuteen kuin transsukupuolisuuteen. Emme halua olla sairaita tai vammaisia, koska sairaus ja vammaisuus hävettävät. Sairaus ja vammaisuus tekevät ihmisen epätäydelliseksi, ja sitäpaitsi on mahdollista että ne tarttuvat! Pois mokomat assosiaatiot!

Jos transsukupuolisuus ei ole sairaus, miksi vitussa me hoidetaan sitä? Ei, siitä ei parannuta eikä tarvitse parantua, mutta oireita voi kontrolloida. Esimerkiksi minä tulen tarvitsemaan koko elämän kestävää hormonilääkitystä - mut ei tää oo sairaus en tahdo en kykene!

On täysin epäloogista sekä vaatia parempia hoitoja helpommin että rummuttaa sairausluokituksen poistamisen puolesta. Joo, ehkä tää ei sinne mielenterveysongelmiin kuulu, mutta toisaalta siitä huutelukin on vähän kyseenalaista mielenterveysongelmien stigman suhteen - ei kai me nyt mitään hulluja olla!

Kaikki tämä implikoi, että krooninen sairaus ja vammaisuus ovat jotenkin hävettäviä asioita, ja että sairaat ja vammaiset eivät ole ihan täysvaltaisia ihmisiä. Ei vaan voi olla mitään muuta syytä niin kiihkeästi rimpuilla eroon kyseisistä assosiaatioista. Tämä vahvistaa käsitystäni siitä, että eri identiteettiryhmien välillä vallitsee voimakkaita häpeän ja alemmuuden hierarkioita - hetskut dissaa homoja, homot dissaa tr****ja, tr****t dissaa sairaita ja vammaisia jne.

Kuten Freukkarit sen sanovat:
sillä kaikki tarvii jonkun itseänsä huonomman
kaikki tarvii jonkun jota sopii paheksua
jonkun heikomman tai köyhemmän tai mutakuonomman
ja ellet löydä ketään muuta, halveksithan mua

---

Mä ainakin oon sairas. Joskus toivon etten olisi. Mutta on ihan turha miettiä, mitä olisin jos en olis transu - niinkuin on ihan turha miettiä mitä ihminen, jolla on tenniskyynärpää, olis ilman sairauttaan tai Crohnin tautia sairastava ilman omaansa. Nää on asioita, joiden kanssa me eletään. Ne ei tee meistä sen huonompia tai parempia kuin terveetkään. Yksi modernin länsimaisen sivistysvaltion ihania puolia on se, että sairauksien kanssa on mahdollista elää ihan täysipainoisesti, antamatta sairauden määritellä itseään sen enempää kuin just ite tykkää.

Oon sairas ja ylpeä siitä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Kaippa syntyminen "väärään" sukupuoleen on laskettavissa samaan lokeroon Hermafrodiittien kanssa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Autismi, aspergenin syndrooma ja autismin kirjon ilmiöt tulkittiin ennen sairauksiksi ja poikkeavuuksiksi. Kuitenkin aina voidaan kysyä, onko autisti sairas, vai onko hänellä vain tiettyjä ominaisuuksia, jotka painottuvat eri alueille, kuin suurimmalla osalla muista ihmisistä. Autismin kirjon ihmisillä on usein erityislahjakkuutta, kuten poikkeuksellista matemaattista tai taiteellista lahjakkuutta Einstein, Witgenstain, Alan Turing, Steven Spielberg, Juice Leskinen, Miina Äkkijyrkkä. Autismin kirjon voidaan ajatella olevan sairauden sijasta vain ihmisen henkisten ominaisuuksien sijoittumista jatkumolla. Näin voitaisiin ajatella, että autistinen ihminen ei olisi sen sairaampi ihminen, kuin epätavallisen pitkä tai lyhyt ihminen.

Tästä syystä autismin kirjon yhteydessä on otettu normaali-ihmisestä käyttöön termi neurotyylippinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Neurotyypillinen

Tästä ajattelutavasta ja kielenkäytöstä voisi ottaa mallia, ja korvata termi heteroseksuaali käsitteellä seksuaalityypillinen tai sukupuolityypillinen.

On myös hyvä tietää toisen yleisen termin, normaalin, määritelmä. Lääketieteessä normaalilla tarkoitetaan arvoa, joka ei viittaa sairauden olemassaoloon. Kun verenpaino tiettyjen arvojen välillä, niin se on normaali, eikä vaadi hoitoa. Tai jonkun laboratoriokokeen arvot ovat normaalit silloin, kun niiden perusteella ei ole syytä epäillä sairauden olemassaoloa. Näin ollen kun kysytään lääkäriltä: "Onko homoseksuaalisuus normaalia", niin hän vastaa "On, homoseksuaalisuus on täysin normaalia", koska homoseksuaalisuus ei viittaa minkään sairauden olemassaoloon henkilöllä.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Autismin kirjon voidaan ajatella olevan sairauden sijasta vain ihmisen henkisten ominaisuuksien sijoittumista jatkumolla. Näin voitaisiin ajatella, että autistinen ihminen ei olisi sen sairaampi ihminen, kuin epätavallisen pitkä tai lyhyt ihminen."

Itse olen vähän vammainen päästäni ja minua vain ärsyttäisi tuollainen kaunistelu. Tuollainen ajattelu vähättelee sitä, kuinka esim neurologinen vamma voi vaikeuttaa arkielämää. Vähän tyyliin "minä nyt vain olen tämän LUONTEINEN että tarvitsen lääkkeitä pystyäkseni keskittymään arkipäiväisiinkin hommiin, hehheh".

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Tämä oli hieno kommentti.

Googleta ADHD:n kirjo ja googgeli ehdottaa "kirja". Niin kehitys kehittyy. Tovi vielä, niin autismi ja ADHD (sekä lukuisat muut "taudit") siirretään osastoon "ihmisen evoluutio".

Todella (seksuaalisesti) sairaita ovat vain aseksuaalit, ja mielisairaita vain perussuomalaisten puolueiden äänestäjät (pyydän, huomioikaa monikko, älkää sanaparia).

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Todella (seksuaalisesti) sairaita ovat vain aseksuaalit"

Plääh. Kun kerran ihmisten seksuaalivietin voimakkuus vaihtelee laidasta toiseen, niin on vähintäänkin normaalia, että joillain se on nolla. Eikä se ole keneltäkään pois jos noin 1% ihmisistä ei seksi kiinnosta lainkaan. Aseksuaalisuus nimenomaan EI ole sairaus, koska se ei itsessään haittaa elämää millään tavalla. Haittaa voi aiheutua korkeintaan ympäristön paineesta olla seksuaalinen tms välillistä.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Lääh itsellesi ;)

Aseksuaalisuus on nimenomaan muilta (=ihmisyydeltä) pois, sillä se ei edesauta lisääntymistä (myös ehkä perinnöllistä aseksuaalisuuden lisääntymistä), joten häviäjiä ovat kaikki paitsi ne, jotka uskovat ainoan toivomme olevan homoSapiensin massakuolema.

Mietitäänhän hetki elämän tarkoitusta... tai yleisesti tunnustettuja määritelmiä elämästä (lisääntyminen on elollisen olennon oleellisin ominaisuus)!

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Aseksuaalisuus on nimenomaan muilta (=ihmisyydeltä) pois, sillä se ei edesauta lisääntymistä (myös ehkä perinnöllistä aseksuaalisuuden lisääntymistä), joten häviäjiä ovat kaikki paitsi ne, jotka uskovat ainoan toivomme olevan homoSapiensin massakuolema."

Eikö nykyään ole enemmänkin ongelmana ylikansoittuminen kuin sukupuutto? Ja vaikkei olisikaan, tuskin sentään kannatat että laki velvoittaisi kaikkia hankkimaan jälkikasvua?

"Mietitäänhän hetki elämän tarkoitusta... tai yleisesti tunnustettuja määritelmiä elämästä (lisääntyminen on elollisen olennon oleellisin ominaisuus)!"

Kukin saanee miettiä oman elämänsä tarkoitusta ihan yksilöllisesti. Ainoa "elämän tarkoitus" joka väistämättä koskettaa kaikkia on omassa elämässään selviytyminen, ja sitä aseksuaalisuus ei vaikeuta millään tavalla. Päinvastoin aseksuaalisuuden voi nähdä jopa helpottavana tekijänä - onpa yksi tarve vähemmän vaivaamassa.

Saara Pasanen

"Aseksuaalisuus on nimenomaan muilta (=ihmisyydeltä) pois, sillä se ei edesauta lisääntymistä (myös ehkä perinnöllistä aseksuaalisuuden lisääntymistä), joten häviäjiä ovat kaikki paitsi ne, jotka uskovat ainoan toivomme olevan homoSapiensin massakuolema.

Mietitäänhän hetki elämän tarkoitusta... tai yleisesti tunnustettuja määritelmiä elämästä (lisääntyminen on elollisen olennon oleellisin ominaisuus)!"

No samaan syssyynhän voidaan pärskäyttää homoseksuaalisuus samaan sairaus-kategoriaan?

Omasta mielestäni pelkkä lisääntyminen elämän tarkoituksena on äärimmäisen vajaavainen selitys, ainakin ihmisrodun näkökulmasta tarkastettuna. Muita yksinkertaisia elämän tarkoituksia on myös perustarpeiden tyydyttäminen kuten ravinnon saaminen tai uni (seksuaalisuuskin). Onhan eräs elollisen olennaisimpia ominaisuuksia pysyä hengissä siihen saakka kunnes päästään lisääntymään.

Tämän päälle kasautuvat muut abstraktit tarpeet kuten hellyyden, rakkauden tai läheisyyden kaipuu plus mitä näitä muita nyt onkaan ja näiden kaikkien tarpeiden tyydyttämisestä yksilölle sopivalla tavalla. Tästä sitten sopivana pakettina muodostuu se elämän sisältö ja tarkoitus eli viettää hyvä elämä. Toki lisääntymisen tarve kuuluu joillakin näihin myös.

Mikäli pelkästään lisääntyminen olisi elämän tarkoitus, lisääntyisimme huomattavan paljon nopeammassa tahdissa ja naisetkin raskautuisivat uudestaan heti edellisen raskauden päätyttyä.

Nojaa, tämmöstä funtsailua näin illan päälle.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Ääääh ja okei.

...mutta...

" (myös ehkä perinnöllistä aseksuaalisuuden lisääntymistä), joten häviäjiä ovat kaikki paitsi ne, jotka uskovat ainoan toivomme olevan homoSapiensin massakuolema."

Eikö nykyään ole enemmänkin ongelmana ylikansoittuminen kuin sukupuutto?"

Oikeastaan hienosti yritin viitata tuohon, eli aseksuaalisuus vähentää populaatiota ja luultavasti se on ainakin osittain periytyvä piirre, joten aseksuaalit kun kansoittavat maan, lisääntyminen on loppu. Sama koskee homostelua ja lapsettomuutta (kaikki jossain määrin perinnöllisiä ja edesauttavat liikakansoituksen lievitystä). Pahoittelen epäselvyyttä itsessäni.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

"Omasta mielestäni pelkkä lisääntyminen elämän tarkoituksena on äärimmäisen vajaavainen selitys, ainakin ihmisrodun näkökulmasta tarkastettuna."

Elämän kannalta tarkasteltuna asia lienee oleellinen.

Voin olla väärässä, mutta en jaksa uskoa lisääntymisen olevan epäoleellista elämän tarkoituksen kannalta ajatellen...

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Oikeastaan hienosti yritin viitata tuohon, eli aseksuaalisuus vähentää populaatiota ja luultavasti se on ainakin osittain periytyvä piirre, joten aseksuaalit kun kansoittavat maan, lisääntyminen on loppu."

Eikö ole hieman ristiriitaista samassa lauseessa puhua siitä, kuinka aseksuaalit kansoittavat maan ja siitä, kuinka aseksuaalisuus on lisääntymisen loppu? :D
Voipi olla että aseksuaalisuus on jossain määrin periytyvää, mutta aseksuaalisuus itsessään huolehtinee siitä, etteivät aseksuaalit lisäänny kuin kanit ja valloita maailmaa :P

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

"Eikö ole hieman ristiriitaista samassa lauseessa puhua siitä, kuinka aseksuaalit kansoittavat maan ja siitä, kuinka aseksuaalisuus on lisääntymisen loppu? :D"

Äh, Puh ja Joo! (se oli virke, ei lause!)

Pointtini oli oikeastaan se, että aseksuaalisuuden ohella myös homoseksuaalisuus on periytyvää (luultavasti), ja lapsettomuus on sitä varmasti. Eikö lapsettomuuden periytymisessä ole mitään sisäistä ristiriitaa mielestäsi? Uskoakseni lapsettomuuden periytyminen on tieteellisesti todistettu. Tiede on joskus outoa, jos tutkimustuloksia lähtee logiikalla purkamaan.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Eikö lapsettomuuden periytymisessä ole mitään sisäistä ristiriitaa mielestäsi? Uskoakseni lapsettomuuden periytyminen on tieteellisesti todistettu."

No tuo todellakin kuulostaa oudolta! O_O
Aseksuaalien kohdalla se ei ole yhtä outoa, koska kyllähän aseksuaali voi harrastaa seksiä syystä tai toisesta, vaikkei seksuaalisuudesta itsestään nautikaan. Varmaan kuitenkin aseksuaalit lisääntyvät paljon keskivertoa vähemmän, etenkin nykyään kun sellaiset konservatiiviset asenteet eivät vallitse, että perhe on joko perustettava tai itkettävä ja perustettava :P

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

"Autismin kirjon voidaan ajatella olevan sairauden sijasta vain ihmisen henkisten ominaisuuksien sijoittumista jatkumolla."

Mikko Ahola,

Seuraavan voi kukin ottaa vaikka iltasatuna, keneltä se tuntuisi menevän yli:

Jokaisella kultaisessa Atlantiksessa eläneellä ihmisellä oli kaksitoista chakraa ja kaksitoista aktiivista dna-kierrettä.

Miten tämä liittyy autismiin?
Kuinka ollakaan, nyt syntyy henkisiä lapsia kaksitoista DNA-kierrettä soluissaan. He eivät pysty käyttämään niitä hyödykseen, koska ilmapiiri maapallolla (<--tämä vaatisi laajemman selvityksen) on liian t i h e ä, joten heillä ilmenee autismin tapaisia oireita.

Henkisellä tasolla suurin lahja, jonka voi autistiselle lapselle antaa, on se, että ensin puhdistaa itsensä ihan vaikka anteeksiannolla, ja kohattaa omaa ´värähtelytasoansa´ esimerkiksi valitsemalla rauhan ja rakkauden kaikkina hetkinä.

Diana Cooper ilmaisee asian näin:
"On vihdoinkin mahdollista, että kaksitoista chakraa voidaan palauttaa ihmiskunnalle ja että DNA:n kaksitoista kierrettä voidaan kytkeä jälleen aktiivisiksi. avainsanat ovat rakkaus, myötätunto, empatia, ilo, avokätisyys, ja myönteinen elämäntäpa. Mutta nämä tulee yhdistää rentoon pohtivaan elämästä nauttimiseen".

Perinteisessä mallissa puhutaan kehon 7:sta chakrasta (eli energiakeskusta). Googlaamalla chakroista löytyy tietoa pilvin pimein.

Tässä yksi hyvä linkki aiheeseen liittyen:
http://kuudesaisti.blogspot.com/2009/04/autismista...

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Miten tämä liittyy autismiin?
Kuinka ollakaan, nyt syntyy henkisiä lapsia kaksitoista DNA-kierrettä soluissaan. He eivät pysty käyttämään niitä hyödykseen, koska ilmapiiri maapallolla (<--tämä vaatisi laajemman selvityksen) on liian t i h e ä, joten heillä ilmenee autismin tapaisia oireita."

Onko kaikilla 12 kierrettä soluissaan vai vain autistisilla ihmisillä? Olen myös kuullut, että jopa ADHD olisi tavallaan jonkinlainen autismin muoto - onko siinä mitään perää? O_O

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Tämä alkaa olemaan aika kaukana blogin aiheesta : ))

MUTTA on väitetty (kanavoinniT) että DNA:ssamme on todellisuudessa 12 kierrettä, joista 10 ovat toisissa ulottuvuuksissa ja siten meille näkymättömiä, ja aktivoituvat ihmisen värähtelytason noustessa... Lisäksi eräät tutkijat jopa väittävät ns. roska-DNA:n olevan extraterrastialista [E.T] alkuperää. Roska-DNA:han muodostaa 97% ihmisen perimästä - melkoinen määrä roskaa...................................

em. liittyvä linkki:
http://www.youtube.com/watch?v=2h_z-jgovug&feature...

Olen jostain lukenut että ihmiset joita nimitetään autisteiksi, leijuvat (juuttuneina) neljännessä ja viidennessä ulottuvuudessa - ja tuskin pystyvät yhdistymään tähän kolmanteen ulottuvuuteemme.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Olen jostain lukenut että ihmiset joita nimitetään autisteiksi, leijuvat (juuttuneina) neljännessä ja viidennessä ulottuvuudessa - ja tuskin pystyvät yhdistymään tähän kolmanteen ulottuvuuteemme."

Heh, itselläni ainakin on vain toinen jalka tässä todellisuudessa, mutta enpä tiedä avaruusolennoista :P

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Niin, itse se kunkin on todellisuutensa luotava ja valittava, ja vaihtoehtojahan piisaa...

Suuri ihminen on kuitenkin vain pienen pieni hiukkanen koko maailmankaikkeuden mittakaavassa.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Suuri ihminen on kuitenkin vain pienen pieni hiukkanen koko maailmankaikkeuden mittakaavassa."

Äläs nyt, jokaisessa pienessä ihmisessä piilee oma maailmankaikkeutensa ;)

Heli Hämäläinen

Ole sinä rauhassa transu ja ota harteillesi eksentrisen elämäntavan raskas painolasti.

Oikeasti transu on haukkumasana kuten eskimo tai née'keri. Sen tehtävä on toiseuttaa ihminen ja korostaa hänen poikkeavuuttaan.

Itse määrittelen itseni naiseksi, mutta olen myös isä. Jälkimmäiseen olen syyllinen, ensimmäiseen en. Olen voinut tulla kehollani isäksi, mutta en äidiksi. Siksi olen transsukupuolinen vaikka hoidettaisiin maailman tappiin. En silti halua itseäni transuteltavan, koska (toivottavasti) näytän naiselta.

Käyttäjän sadek kuva
Sade Kondelin

Ei minusta ole mitään vikaa siinä, että transsukupuoliset määrittelevät itsensä eri lailla. Meistä on moneksi.

Heli Hämäläinen

Ole vain oma itsesi. Vastaa itse omasta määrittelystäsi. Älä käytä meistä transu-sanaa.

Käyttäjän sadek kuva
Sade Kondelin

Heli, saako musta sanoa itseään neekeriksi?

Uskon sanojen takaisinvaltaukseen. Olen transu, lutka, hintti. Pahoittelen, jos tämä aiheuttaa sinulle tuskaa.

Siinä olet ihan oikeassa, että pitäisi tehdä selväksi, ettei näin ole korrektia sanoa toisesta. Koitan parantaa tapojani tässä suhteessa. Provokatiivisen tyylin ja poliittisten tavoitteiden yhteensovittaminen on aina hapuilua.

Heli Hämäläinen

on eri asia olla mustaihoinen kuin neekeri. Samoin on eri asia olla transsukupuolinen kuin transu. Ensimmäisessä tapauksessa kuvataan ominaisuutta kuten mustaihoisuutta tai transsukupuolisuutta adjektiivilla, kun jälkimmäisessä käytetään sanaa substantiivina.

Se vika on sama kuin puhuttaisiin samassa tilaisuudessa kauniista ihmisistä ja vammaisista, ikään kuin vammaisuus estäisi ihmistä olemasta myös kaunis.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Se vika on sama kuin puhuttaisiin samassa tilaisuudessa kauniista ihmisistä ja vammaisista"

Tarkoitatko tuolla, ettei vammaisista ja kauniista ihmisistä voi puhua samana päivänäkään? :O Taidanpa ottaa ja loukkaantua (no joo, vitsi).

Heli Hämäläinen

kaunis on adjektiivi, ihminen substantiivi, vammainen tässä yhteydessä substantiivi. Esimerkki ei tainnut avautua sinulle.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Esimerkki ei tainnut avautua sinulle."

Ymmärrän sanojen eron, mutta POINTTISI on se, joka minulle ei auennut.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Oikeasti transu on haukkumasana kuten eskimo tai née'keri. Sen tehtävä on toiseuttaa ihminen ja korostaa hänen poikkeavuuttaan."

No joskus kuitenkin tulee tarpeeseen sana "transsukupuolinen", että asiasta voisi edes keskustella, ja "transu" voi yksinkertaisesti olla houkuttelevan suuhunsopiva lyhenne?

Heli Hämäläinen

Minusta ei ole mitään tarvetta puhekieliselle muodolle transsukupuolisuudesta. Asiasta, jonka käsittely liittyy enemmän juridiseen ja lääketieteelliseen viitekehykseen.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

No tuskin sille VÄLTTÄMÄTÖNTÄ tarvetta on, mutta pointtini oli, että luultavasti sitä ei useimmiten tarkoiteta loukkauksena.

Heli Hämäläinen

Jos minä kutsun sinua pösilöksi, todennäköisesti en kauheasti mene määritelmälläni metsään. Mutta sinulla ei ole oikeutta loukkaantua, koska olen niin puhekielinen.

Transsukupuolinen on adjektiivi eikä substantiivi.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Jos minä kutsun sinua pösilöksi, todennäköisesti en kauheasti mene määritelmälläni metsään."

Tai sitten menet. Mitä "pösilö" edes tarkoittaa - mille se on olevinaan puhekielinen ilmaus? Tyhmälle? No, älykkyydessäni ei ole vikaa, joten jos "pösilö" tarkoittaa tyhmää, se menisi metsään.

"Mutta sinulla ei ole oikeutta loukkaantua, koska olen niin puhekielinen."

En minä puhunut kenenkään oikeudesta loukkaantua, tai edes käyttää sanaa "transu".
Kunhan yritin ihan ystävällisesti huomauttaa, että monet varmasti käyttävät sitä edes tajuamatta että se olisi loukkaavaa. Ja pointtini oli lähinnä, että jos olettaa kaikkien "transu"-ilmausta käyttävien tietoisesti tahtovan loukata, päätyy pitämään ihmisiä pahantahtoisempina kuin he ovat (mikä ei varmaan tuota mukavaa fiilistä itsellekään).

"Transsukupuolinen on adjektiivi eikä substantiivi."

Niin?

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Eskimo, tuo jäätelöiden alaluokka...

Kukaan tapaamani eskimo (heitä tavataan pääasiassa Tanskassa) ei ole tietääkseni loukkaantunut eskimo-sanan käytöstä. Inuiiteiksiko heitä tulee kutsuttavan?

Eskimo tarkoittaa minulle Tanskan pohjoisilta alueilta tulevaa alkuperäiskansaa (joiden käytös tosiaan viittaa johonkin alkeelliseen sivistykseen).

Tunteeko KK edes yhtä eskimoa? (Ei loukkaava kysymys, vain kysymys).

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Tunteeko KK edes yhtä eskimoa? (Ei loukkaava kysymys, vain kysymys)."

KK? Miksi kysyt minulta, vaikka Helihän se sanoi että "eskimo" olisi haukkumasana?
No, en tunne yhtään eskimoa/inuiittia. Sitäpaitsi luulin heidän olevan kotoisin Grönlannista :o (tai no, kyllähän se kuuluu Tanskaan... )

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Mielestäni tämä kertoo enemmän suhtautumisesta sairauteen ja vammaisuuteen kuin transsukupuolisuuteen. Emme halua olla sairaita tai vammaisia, koska sairaus ja vammaisuus hävettävät. Sairaus ja vammaisuus tekevät ihmisen epätäydelliseksi, ja sitäpaitsi on mahdollista että ne tarttuvat! Pois mokomat assosiaatiot!"

Hyviä pointteja! :o
Noin se taitaa tosiaan olla - moni joka yhtään kynnelle kykenee mieltäisi itsensä mieluummin joksikin muuksi kuin sairaaksi tai vammaiseksi.
Itse olen neurologisista ongelmista (tai vammoista/vioista/whatever) kärsivienkin keskuudessa törmännyt asenteisiin, että "ei tämä (esim) aspergerin oireyhtymä oikeasti ole vamma tai sairaus vaan erityispiirre!".
Mikä siinä on niin kamalaa olla vammainen/sairas?

J. Gagarin

Olen lukenut erään psykiatrin todenneen, että synnytys aiheuttaa kaikille yksilöille tietyn asteisen aivovamman.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Olen lukenut erään psykiatrin todenneen, että synnytys aiheuttaa kaikille yksilöille tietyn asteisen aivovamman."

Joopa joo, tuo tarkoittanee että kaikilla on lopulta yhtäläiset eväät elämään eivätkä sairaat ja vammaiset tarvitse minkäänlaista ekstra apua tai tukea, jippii?

J. Gagarin

Miksi Kaisa olet noin ilkeä?

Asianhan voi tulkita niin, että tarkoitukseni oli sanoa, ettei kukaan ole jäävi syyttelemään toista vammaiseksi.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Asianhan voi tulkita niin, että tarkoitukseni oli sanoa, ettei kukaan ole jäävi syyttelemään toista vammaiseksi."

Nyt menee vähän ohi... miten niin "kukaan ei olisi jäävi" (mitä se tarkoittaa?), ja miten niin "syyttelemään toista vammaiseksi" :D Onko vammaisuus rikos tai jotain, jos ihan syyttelystä puhutaan? ;P

PS: En yrittänyt olla ilkeä

J. Gagarin

No, uskon, että ymmärsit, että tarkoitin sanoa, että kenekään on turha mollata vammaisia, koska olemme kaikki sellaisia.

En suinkaan tarkoittanut, ettei vammaisia tarvitse auttaa.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"No, uskon, että ymmärsit, että tarkoitin sanoa, että kenekään on turha mollata vammaisia, koska olemme kaikki sellaisia."

En kyllä alunperin oikein ymmärtänyt mutta nyt ymmärsin. Vammaisten (ja muidenkin) mollaaminen on tietysti typerää, turhaa ja pahaa, joten jättäkäämme se väliin.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Vertaa: "Kaikkihan me olemme rikkinäisiä, joten on oikein auttaa muita eheytymään. "

Heli Hämäläinen

En minä ole lähtenyt korjaamaan sukupuoltani tullakseni sairaaksi, vammaiseksi tai joksikin kirotuksi transuksi. Vaan siksi, että haluan tulla tunnistetuksi ja kohdelluksi identiteettini mukaisesti, naisena. Transsukupuolisuus on luonnon tuoma tila, ei ihmisen identiteetti.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"En minä ole lähtenyt korjaamaan sukupuoltani tullakseni sairaaksi, vammaiseksi tai joksikin kirotuksi transuksi."

Et tietenkään. Mutta huomaa että käytät itsekin sanaa "korjata"...

Käyttäjän sadek kuva
Sade Kondelin

No ei varmaan kukaan muukaan lähde hoidattamaan kroonista sairauttaan tullakseen sairaaksi! Ja luonnon tuomia ovat myös tenniskyynärpää ja Crohnin tauti!

Saara Pasanen

CP-vammakin on luonnon tuoma tila.

Heli Hämäläinen

Niin korjaankin sukupuolta, siis sukupuoliominaisuuksia, fenotyyppiä vastaamaan identiteettiäni. Sukupuolta ei voi vaihtaa, koska minulla ei ole kohtua, munasarjoja enkä ole lapseni äiti.

J. Gagarin

Mikset harkinnut identiteettisi korjaamista?

Heli Hämäläinen

Ei se korjaantunut 40 vuodessa.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Juu, tenniskyynärpää, Crohnin tauti ja CP-vamma ovat kaikki vain sellaisia kivoja luonnon suomia piirteitä niinkuin sosiaalinen luonne tai musikaalisuus. Mitä suotta puuttumaan niihin millään tavalla? :P

Saara Pasanen

Muuan tuttava transsukupuolinen kuvaa omaa tilaansa "vammaksi". Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä. Niin kauan kun genitaalit eivät vastaa pääkoppaa on henkilöllä ruumiillinen vamma. En silti usko, että hän kokee profiloituvansa nimenomaan siihen, että hän on "vammainen".

Nykyaikana on aivan eri asia olla henkilö jolla on jonkinasteinen vamma kuin "vammainen". Valitettavasti sana "vammainen" aiheuttaa nykyään niin paljon negatiivista kaikua, käytetäänhän sitä jopa haukkumasanana.

Oikein hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä siitä, että mikäli minkäänlaista vammaa tai saurautta ei tunnusteta, on aika hankala lähteä penäämään hoitoakaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Sukupuolen korjaamisessa on kyse siitä, että ihmisen sielu eli mieli, joka ovat erillään kehosta, ei vastaa ihmisen fyysistä kehoa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mieli%E2%80%93ruumis-...

Siispä keho tulee muuttaa.

Ruumiillisissa sairauksissa voidaan noudattaa syy-sairausmallia, joissa sairaus voidaan määritellä sen aiheuttajan perusteella. Esimerkiksi bakteerin aiheuttama sairaus.

Mutta jos kyse on mielen sairaudesta, niin on hankalampi luoda mallia, jossa on tietty syy, joka sitten aiheuttaa sairauden. Psykiatrian sairauksien määrittely perustuukin lähinnä tilastoihin, eli kun potilaalla on tiettyjä oireita, hän esimerkiksi kuulee ääniä ja on sekava, niin tilastojen perusteella voidaan ennustaa hänen oireidensa kehittyminen tulevaisuudessa, ja koska tietyt oireet ovat tilastollisesti niputtautuneet yhteen, on näistä oireiden nipuista nimetty sairauksia, kuten skitsofrenia, kaksisuuntainen mielialahäiriö, ym.

Toisaalta, jos syytekijää ei tunneta, niin voidaan aina kyseenalaistaa mentaalisen ilmiön tai oireen sairaudeksi nimeäminen.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Psykiatrian sairauksien määrittely perustuukin lähinnä tilastoihin, eli kun potilaalla on tiettyjä oireita, hän esimerkiksi kuulee ääniä ja on sekava, niin tilastojen perusteella voidaan ennustaa hänen oireidensa kehittyminen tulevaisuudessa, ja koska tietyt oireet ovat tilastollisesti niputtautuneet yhteen, on näistä oireiden nipuista nimetty sairauksia, kuten skitsofrenia, kaksisuuntainen mielialahäiriö, ym.

Toisaalta, jos syytekijää ei tunneta, niin voidaan aina kyseenalaistaa mentaalisen ilmiön tai oireen sairaudeksi nimeäminen."

Oletko varma, että tietosi ovat ajan tasalla? Onhan aivojen toimintaa tutkittu tuolta osin aikalailla, ja pakkohan se on ollut jo sen vuoksi, että mielenterveysongelmiin pystyttäisiin kehittämään täsmällisiä lääkkeitä.

Sami Ruuskanen

Enpäs tiennytkään että se on luokiteltu sairaudeksi :o Saat yhden perusäänen tälle agendalle.

Kalle Lehtonen

Jos transsukupuolisuus ei ole henkinen vamma niin mikä on?

Toimituksen poiminnat