*

Nuoren vihaisen miehen mietteitä

Arvoisa herra puhemies, nyt vittu oikeesti!

Olen noin suurin piirtein maailman huonoin pitämään blogeja, mutta kun kiukuttaa niin on pakko purkaa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Sukupuolineutraali+avioliittolaki+vaikeuksissa+eduskunnassa/1135267562439

Olen yrittänyt vääntää itseni solmulle tämän asian ympärille useita kertoja, mutten vain onnistu. En millään pysty käsittämään, miten ihmeessä ketään voi kiinnostaa, ketkä aikuiset ihmiset menevät keskenään naimisiin ja ketkä eivät. Silleen yhteiskunnallisella tasolla, juoruilu on toki aina kivaa.

Sukupuolineutraalin avioliittolain säätämisen pitäisi sivistysvaltiossa olla noin kaksi minuuttia kestävä muodollisuus. Ehkä muutaman minuutin voisi käyttää puheelle, jossa ihmetellään, miten tätä asiaa ei olla tultu hoitaneeksi jo aikoja sitten. Hetki helpottunutta röhönaurua, ja sen jälkeen kenenkään ei tarvitsisi ottaa tästä paiseita enää.

Valitettavasti emme elä sivistysvaltiossa.

En ole kuullut yhtäkään pätevää argumenttia sp-neutraalia avioliittoa vastaan. En ainuttakaan. Kaikki yritelmät tiivistyvät tavalla tai toisella siihen, että "mitään en ymmärrä ja vieraat jutut pelottaa niin helvetisti". Käytän nyt kuitenkin hieman blogitilaa näiden epäargumenttien repimiseen, koska olen aina tykännyt sanasta KUVAINRAASTAJA.

1. "Kirkon ei pitäisi joutua vihkimään ihmisiä vastoin oppejaan!"

-No älkää vihkikö, jumaliste. Ei kai se sen vaikeampaa ole. Kirkolla ei ole eikä saa olla monopolia avioliittoon, vaikka sillä nyt jostain syystä onkin osaoikeus kyseiseen instituutioon. Tämä oikeus voidaan myös ottaa pois, jos siitä tulee peppu liian kipeäksi. Minusta kuitenkin voidaan lähteä siitä, että kirkko ja valtio on erotettava kummankin omaksi hyväksi. Kyseisen haitallisen riippuvuussuhteen purkaminen ei saa kuitenkaan olla ehtona eikä oletuksena sp-neutraalille avioliittolaille, joka pitää säätää NYT.

2. "Homoadoptio ei käy, koska lapsella tulee olla isä ja äiti!"

-Ei ole mitään näyttöä siitä, että eri sukupuolta olevat vanhemmat tuottaisivat yhtään sen täyspäisempiä lapsia kuin samaa sukupuolta olevatkaan. Itseasiassa ei ole mitään näyttöä siitä, että kaksi kasvattajaa olisi parempi kuin useampi kasvattaja, pikemminkin päin vastoin. Pitääkö meidän säätää lapsen edun nimissä lukumääräneutraali pakkoavioliittolaki?

"Lapsi tarvitsee isän ja äidin" -retoriikan ainoa merkittävä pohja on freudilainen tarina, joka perustuu siihen, että kaikki pojat haluavat tappaa isänsä ja mennä naimisiin äitinsä kanssa ja tätä kautta kehittyy normaali heteroseksuaalinen, maskuliininen sukupuoli-identiteetti. Naisidentiteetti on tämän teorian pohjalta joka tapauksessa vajaa, viallinen ja ahdistunut, siitä ei saa normaalia millään. Ajatus siitä, että vielä 2010-luvulla annamme tämänkaltaisen, sinänsä mielenkiintoisen ja kiihottavan, intohimoisen fiktion vaikuttaa yhteiskunnallisiin rakenteisiin, on naurettava. Sp-neutraali avioliittolaki pitää säätää NYT.

3. "Ei sitä vaan voida hyväksyä, että kaks karvaista miestä tuhkaluukuttaa toisiaan!" -Olavi Mäenpää

-Tässä lienee kaikkien sp-neutraalia avioliittolakia vastustavien ainoa todellinen argumentti, jonka sievistelyä kaikki muut selittelyt sitten ovat. Anaaliseksi ahdistaa. Liian monta paljasta kullia samassa huoneessa, ei voida hyväksyä.

Tähän minulla on tarjota teille ilosanoma: Kenenkään ei ole pakko antaa karvaisen miehen laittaa itseään kakkoseen. Kenenkään ei tarvitse katsella paljaita kulleja jos ei halua. Kenenkään ei ole pakko naida homoa, ei kirkon alttarilla tai muuallakaan. Sukupuolineutraali avioliitto on siitä iloinen ja onnellinen asia, että se, kuten avioliitto nykyäänkin, perustuu sille yhdelle tärkeälle sanalle - "TAHDON".

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat